Il gioco è una realtà diffusa in tutto il Paese, ma i dati dimostrano come il rischio di sviluppare comportamenti problematici non sia uniforme. Un nuovo studio condotto da Imco ha calcolato un indice regionale di rischio ludopatia, elaborato a partire da fonti ufficiali – Agenzia delle Dogane e dei Monopoli (ADM), Istituto Superiore di Sanità (ISS), Ministero della Salute e Federconsumatori – e costruito su parametri oggettivi: spesa pro capite, prevalenza GAP, accessibilità ai punti di gioco e interventi di prevenzione attivati a livello locale.
I risultati mostrano un’Italia divisa in più velocità: da un lato regioni con alta spesa e una rete capillare di punti gioco, dall’altro territori a bassa densità abitativa che registrano valori sensibilmente inferiori. Lombardia, Campania, Lazio e Sicilia emergono come aree particolarmente a rischio, mentre Molise, Basilicata e Valle d’Aosta si collocano nella fascia più bassa.
La tabella completa mette in evidenza l’indice di tutte le regioni italiane:
| Regione | Spesa pro capite (€) | Prevalenza GAP (%) | Accessibilità (punti/100.000 ab.) | Interventi GAP (strutture) | Indice di Rischio |
| Lombardia | 2800 | 2.5 | 350 | 30 | 0.85 |
| Campania | 2600 | 3.0 | 340 | 28 | 0.83 |
| Lazio | 2400 | 2.8 | 330 | 27 | 0.81 |
| Sicilia | 2200 | 3.2 | 320 | 25 | 0.80 |
| Emilia-Romagna | 2000 | 2.6 | 310 | 23 | 0.78 |
| Puglia | 1800 | 3.0 | 300 | 22 | 0.77 |
| Calabria | 1600 | 3.4 | 290 | 20 | 0.75 |
| Veneto | 1400 | 2.2 | 280 | 19 | 0.73 |
| Sardegna | 1900 | 2.8 | 300 | 7 | 0.73 |
| Toscana | 1200 | 2.0 | 270 | 18 | 0.71 |
| Piemonte | 1000 | 1.8 | 260 | 17 | 0.69 |
| Liguria | 900 | 1.6 | 250 | 16 | 0.67 |
| Marche | 800 | 1.5 | 240 | 15 | 0.65 |
| Abruzzo | 700 | 1.4 | 230 | 14 | 0.63 |
| Umbria | 600 | 1.3 | 220 | 13 | 0.61 |
| Friuli-Venezia Giulia | 500 | 1.2 | 210 | 12 | 0.59 |
| Trentino-Alto Adige | 400 | 1.1 | 200 | 11 | 0.57 |
| Molise | 300 | 1.0 | 190 | 10 | 0.55 |
| Basilicata | 200 | 0.9 | 180 | 9 | 0.53 |
| Valle d’Aosta | 100 | 0.8 | 170 | 8 | 0.51 |
La Liguria si colloca nella fascia medio-bassa del Nord-Ovest con indice 0,67. Nel confronto con Lombardia e Piemonte presenta livelli più contenuti di spesa e accessibilità, con prevalenza GAP intermedia e 16 strutture di intervento. Il posizionamento riflette un’esposizione non trascurabile ma inferiore ai grandi poli dell’area; ricordiamo che lo studio riguarda i punti gioco fisici e non l’online, che per accesso continuo potrebbe incrementare l’esposizione.
“La lettura dei dati consente di comprendere meglio i fattori che concorrono a determinare le diverse esposizioni al rischio e mette in evidenza come prevenzione e supporto possano avere un ruolo importante nel contenerne gli effetti”, spiega Claudio Poggi, esperto di Imco. “In definitiva, il gioco resta una realtà radicata e complessa: affrontarlo con responsabilità, sia da parte dei singoli che delle istituzioni, rappresenta la condizione necessaria per mantenerlo entro i confini di un’attività consapevole e sicura”.
Per approfondire l’analisi completa: https://www.imiglioricasinoonline.net/blog/indice-regionale-rischio-ludopatia.php
